솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 케빈 코스트너, 게리 올드만, 토미 리 존스, 라이언 레이놀즈, 갤 가돗까지 한 화면에 몰아넣은 2016년 영화 크리미널. 캐스팅만 보면 누구라도 기대치를 올렸을 텐데, 막상 보고 나면 드는 감정은 조금 복잡합니다. 뇌 이식이라는 독특한 소재와 화려한 배우진, 그 둘이 어떻게 엇나갔는지 제가 직접 확인한 대로 정리해 봤습니다.
케빈 코스트너 하나만 기억에 남았습니다
일반적으로 캐스팅 라인업이 화려하면 영화 자체도 탄탄하다고 알려져 있지만, 제 경험상 이건 좀 다릅니다. 영화 크리미널은 배우 개개인의 무게감은 분명히 존재하는데, 그 무게들이 서로 맞물려 시너지를 내지 못하고 각자 따로 놀았습니다.
케빈 코스트너는 전두엽 손상으로 감정 공감 능력이 없는 흉악범 제리코 역을 맡았습니다. 전두엽에 이상이 생기면 사이코패스적 성향이 나타날 수 있다고 알려져 있습니다. 영화는 이 설정을 기반으로 기억 이식 수술의 의학적 명분을 삽입합니다.
라이언 레이놀즈는 초반 20분 안에 퇴장하고, 갤 가돗은 사실상 감정 반응 장치로만 소비됩니다. 게리 올드만은 고함만 치다 끝나고, 토미 리 존스는 후반에 갑툭튀 등장해 개연성을 흔들었습니다. 제가 직접 보면서 느낀 건 "이 사람들을 왜 불렀지?"가 아니라 "이 사람들을 어떻게 이렇게 썼지?"에 가까운 당혹감이었습니다.
- 케빈 코스트너 — 제리코 역, 사이코패스 흉악범에서 감정을 배우는 인물로 변화
- 라이언 레이놀즈 — CIA 요원 빌 역, 영화 초반에 사망하며 기억 이식의 원본이 됨
- 갤 가돗 — 빌의 아내 질리언 역, 낯선 남자에게서 남편의 기억을 확인하는 역할
- 게리 올드만 — CIA 책임자 퀘이커 역, 작전 총괄이지만 서사 비중은 생각보다 얕음
- 토미 리 존스 — 기억 이식 전문가 프랭크스 박사 역, 핵심 설정을 쥔 인물이지만 활용도 미흡
케빈 코스트너 하나만 기억에 남았습니다
기억이식 소재, 신선한가 아니면 식상한가
기억이식(Memory Transplantation)이라는 소재는 크리미널 이전에도 인셉션, 토탈 리콜, 트랜센더스 같은 작품들이 먼저 다뤘습니다. 기억이식이란 한 사람의 신경 정보와 경험을 다른 사람의 뇌에 이전한다는 개념으로, 현재까지 과학적으로 실현된 사례는 없으나 신경과학 분야에서 꾸준히 연구되는 주제입니다.
제가 보기에 크리미널이 앞선 작품들과 달리 시도한 지점은 분명 있었습니다. 기억을 정보가 아닌 감정과 사랑의 전이로 다뤘다는 것입니다. 제리코가 빌의 아내 질리언을 찾아가 "닭과 와플, 당신이 닭을 하고 나는 와플을 했잖아"라는 말을 꺼내는 장면에서, 기억 이식이 단순한 첩보 도구가 아니라 인간적 감정의 이식이 됐다는 걸 보여주려 했습니다. 그 순간만큼은 제가 솔직히 좀 멈칫했습니다.
다만 문제는 이 감동적인 설정이 스릴러, 액션, 블랙 코미디, 가족 드라마 사이를 왔다 갔다 하는 장르 혼재(Genre Mixing) 속에서 충분히 숨 쉬지 못했다는 점입니다. 하나의 영화 안에서 여러 장르의 코드가 뒤섞이는 현상에서, 연출 역량이 뒷받침될 때는 강점이 되지만 그렇지 않으면 전체적인 몰입감이 흐트러집니다. 이 영화는 후자에 가까웠습니다.
제리코라는 캐릭터, 케빈 코스트너가 아니었다면
제가 이 영화에서 가장 인상 깊게 본 건 결국 케빈 코스트너였습니다. 반사회적 인격 장애를 가진 인물이 타인의 감정을 이식받으면서 처음으로 혼란을 겪는 과정을 그가 꽤 설득력 있게 보여줬기 때문입니다. 사이코패스란 공감 능력의 결여와 충동 조절 장애를 핵심 특징으로 하는 인격 유형으로, 단순히 폭력적인 것과는 구분됩니다.
제리코가 빌의 기억에 이끌려 낯선 집 지하실에 숨어 있다가 질리언과 딸 엠마를 위협하다가도, 어느 순간 피아노 앞에 앉아 엠마와 함께 건반을 두드리는 장면. 그 순간 제리코의 표정이 제가 예상한 것과 달랐습니다. 분노도 계산도 아닌, 뭔가 낯설어서 어쩔 줄 모르는 표정이었습니다. 케빈 코스트너가 아니었다면 그 씬이 그냥 어색하게 넘어갔을 겁니다.
일반적으로 나이 든 배우가 액션을 소화하면 억지스럽다는 평이 많은데, 제 경험상 케빈 코스트너는 그 편견을 비껴갔습니다. 무술 교본 같은 액션이 아니라 거칠고 막무가내인 몸싸움을 했는데, 오히려 그게 제리코라는 캐릭터와 딱 맞았습니다. 그 쓸모 있는 거칠음이 영화 전체를 버텨줬다고 해도 과언이 아닙니다. 이른바 '츤데레' 케빈 코스트너의 이미지와 맞물려 의외의 웃음과 감동을 동시에 만들어냈습니다.
아쉬움이 먼저 다가오는 이유, 악당 문제
영화가 끝나고 나서 제가 가장 먼저 든 생각은 "악당 얼굴이 기억이 안 난다"는 것이었습니다. 메인 빌런인 테러 조직 헤임달의 수장 엘사는 존재감이 너무 희박했습니다. 비교 대상을 하나만 들자면, 같은 각본가 더글러스 쿡과 데이빗 웨이스버그가 쓴 더 록(The Rock, 1996)에서 에드 해리스가 연기한 험멜 장군은 보는 내내 묵직하게 눌렸습니다. 그 캐릭터는 목적이 분명했고, 주인공과의 대립이 영화 전체의 긴장감을 끌고 갔습니다.
크리미널의 헤임달은 그 반대였습니다. 타이밍이 필요할 때만 등장하고, 목적의식이 선명하게 그려지지 않았습니다. 핵미사일 해킹 프로그램이라는 맥거핀(MacGuffin) — 즉 이야기를 움직이는 도구적 장치로, 그 자체의 내용보다 캐릭터들을 행동하게 만드는 역할을 하는 소재 — 을 쫓는 이유도 납득하기에는 설명이 부족했습니다. 악당의 설득력이 낮아지면 주인공이 지켜야 할 세계의 무게감도 같이 떨어집니다.
여기에 더해 서사적 개연성(Narrative Coherence)의 문제도 있었습니다. 크리미널은 중반 이후 이 부분이 몇 차례 흔들렸습니다. 토미 리 존스의 갑작스러운 등장, 영국이라는 좁은 배경 안에 국제적 테러 조직과 CIA 요원들이 모두 집결해 있는 상황도 그중 하나였습니다. 영화는 평단과 관객 모두에게 엇갈린 반응을 받았는데 그 이유가 바로 여기에 있다고 봅니다.
자주 묻는 질문
Q. 영화 크리미널, 재미있나요? 볼 만한가요?
A. 일반적으로 캐스팅이 화려하면 재미도 보장된다고 알려져 있지만, 제 경험상 크리미널은 조건부 추천입니다. 케빈 코스트너의 연기와 기억이식 소재의 감동 포인트는 분명히 있습니다. 다만 스릴러로서의 긴장감이나 탄탄한 서사를 기대한다면 다소 아쉬울 수 있습니다. 가볍게 배우 보는 즐거움으로 접근하면 나쁘지 않습니다.
Q. 라이언 레이놀즈 출연 분량이 얼마나 되나요?
A. 솔직히 홍보에 비해 분량이 매우 짧습니다. 초반 20분 안에 사망 처리되며, 이후 제리코의 기억 속 회상 장면으로만 등장합니다. 데드풀 이후 라이언 레이놀즈에 기대가 높은 분이라면 기대치를 낮추고 보시는 편이 좋습니다.
Q. 기억이식 소재 영화를 처음 본다면 크리미널부터 봐도 되나요?
A. 크리미널은 기억이식을 첩보 액션과 결합한 방식이라 입문작으로 부담은 없습니다. 다만 같은 소재를 더 깊이 파고든 작품을 원한다면 크리스토퍼 놀런의 인셉션을 먼저 보시는 것을 제가 더 권합니다. 크리미널은 그보다 가볍고 감성적인 방향에 가깝습니다.
Q. 갤 가돗이 이 영화에서 연기를 잘하나요?
A. 갤 가돗 자체의 매력은 충분히 살아 있었습니다. 다만 캐릭터 자체가 너무 쉽게 상황을 받아들이는 설정이라 감정선이 조금 평탄하게 흘렀습니다. 실제로 낯선 흉악범이 죽은 남편의 기억을 들고 찾아온 상황이라면 저라도 그보다 훨씬 오랫동안 믿지 않았을 것 같습니다.
결론
영화 크리미널을 보고 나서 제가 내린 결론은 이렇습니다. 이 영화는 스릴러 기반의 첩보물이라기보다 베테랑 배우들의 이미지를 조각보처럼 엮어 만든 감성 액션 영화에 가깝습니다. 뇌 이식이라는 소재, 기억이 곧 사랑이라는 메시지는 분명히 건질 수 있는 부분이었습니다. 하지만 그 메시지를 제대로 전달하기엔 장르 혼재와 빈약한 악당 설정이 발목을 잡았습니다.
정리하면, 케빈 코스트너라는 배우 한 명의 힘으로 120분을 버티는 영화입니다. 그게 대단한 일임은 맞지만, 동시에 그게 이 영화의 한계이기도 합니다. 범죄나 액션 장르를 좋아하는 분이라면 한 번쯤 볼 만하고, 특히 케빈 코스트너의 팬이라면 후회 없을 선택입니다. 보다 완성도 높은 기억이식 서사를 원한다면 인셉션 쪽을 먼저 권합니다.